Une performance historique qui soulève des questions
Le monde de l’escalade est en ébullition. En l’espace de quelques semaines, le grimpeur tchèque Adam Ondra a réalisé un exploit monumental : enchaîner quatre blocs cotés 8C en style « flash ». Ces ascensions fulgurantes, notamment sur Foundation’s Edge, Lion’s Share, Celestite et Emotional Landscapes, ont propulsé le niveau de performance à des sommets inédits. Mais derrière l’admiration, ces réussites ravivent une question fondamentale qui divise la communauté : qu’est-ce qu’un flash, et où se situe la limite de l’éthique ?
Le niveau en bloc n’a jamais été aussi élevé. Avant la série d’Ondra, seuls deux grimpeurs, Yannick Flohé et le Français Jules Marchaland, avaient réussi un 8C flash. L’accélération est spectaculaire, mais elle met en lumière une zone de flou dans les règles non écrites de ce sport.
Le « Flash » : Une Définition à Géométrie Variable ?
Pour les non-initiés, un flash en escalade consiste à réussir une voie ou un bloc à sa toute première tentative, mais en ayant obtenu des informations au préalable. Le grimpeur peut avoir regardé des vidéos, reçu des conseils (appelés « bêta ») ou vu quelqu’un d’autre grimper. La seule règle intangible est de ne jamais avoir essayé les mouvements auparavant.
Cependant, une ambiguïté persiste en bloc : a-t-on le droit de toucher les prises avant de s’élancer ? Pendant longtemps, Adam Ondra lui-même avait une approche personnelle de la question.
J’ai toujours pensé qu’il était permis de toucher les prises tant que l’on peut les atteindre, mais sans empiler plusieurs crash pads ni monter sur une échelle pour atteindre les prises les plus hautes. Cependant, cette approche pose certains problèmes : certaines prises sont accessibles si l’on est grand, tandis que les grimpeurs plus petits ne peuvent pas les atteindre.
Cette vision crée une inégalité évidente. Un grimpeur de grande taille peut inspecter tactilement une bonne partie du bloc, tandis qu’un grimpeur plus petit est désavantagé. Cette règle implicite limite de fait les tentatives de flash aux blocs relativement bas, où toutes les prises sont accessibles du sol.
Échelle, Crash Pads : Où Placer la Limite ?
Le débat s’est intensifié quand Ondra a découvert que d’autres performances de haut niveau avaient été réalisées avec l’aide de crash pads empilés ou même d’une échelle pour inspecter les prises en hauteur. Face à cette réalité, il a adapté sa propre pratique pour rester compétitif. Ce choix pragmatique soulève une nouvelle interrogation : un flash réalisé après une inspection minutieuse à l’échelle est-il vraiment comparable à un flash sans cette aide ?
L’athlète tchèque apporte lui-même une nuance importante :
Sur certains blocs comme “Deep Fake”, “Celestite”, “The Lion’s Share” ou “Emotional Landscapes”, cela ne change pas grand-chose, car la plupart des prises sont facilement accessibles depuis le sol. Mais sur d’autres blocs comme “Bügeleisen” ou “Unison” la différence peut être énorme !
Cette distinction montre bien que l’impact de la préparation varie énormément d’un bloc à l’autre, rendant les comparaisons de performances très complexes.
L’Approche « Pure » de Jules Marchaland : Un Autre Regard
Le débat a pris une nouvelle dimension suite à une discussion entre Ondra et le grimpeur français Jules Marchaland. Ce dernier a informé le Tchèque avoir réalisé son propre 8C flash, Power of Now Direct, sans toucher la moindre prise au-delà de celles de départ. Une approche beaucoup plus stricte, que Ondra a lui-même qualifiée de « encore plus impressionnante ».
Cette divergence de styles met en lumière la nécessité de clarifier les choses. Faut-il désormais créer des catégories distinctes ? On pourrait imaginer un « flash classique » (avec inspection libre des prises), un « flash assisté » (avec échelle ou pads) et un « flash pur » (sans toucher aucune prise). Le mot « flash » seul ne semble plus suffire pour décrire la diversité des approches.
L’Avis de Jules Marchaland : Entre Équité et Pureté
Contacté pour partager sa vision, Jules Marchaland illustre parfaitement la complexité du sujet. Il reconnaît la logique derrière l’utilisation d’aides pour garantir l’équité :
La logique voudrait qu’on puisse toucher toutes les prises accessibles depuis le sol… mais du coup, les grimpeurs plus grands sont avantagés. […] Alors, ça pourrait avoir du sens d’utiliser une échelle pour que chacun puisse toucher toutes les prises.
Pourtant, malgré cette logique, sa préférence personnelle va à une pratique plus instinctive et épurée.
Monter à une échelle, ce n’est pas quelque chose que j’ai envie d’utiliser dans ma pratique. Je trouve ça un peu dommage et moins “pur”.
Pour lui, la nature même d’un bloc (sa hauteur, sa configuration) fait partie du défi du flash. Il conclut avec une remarque pleine de bon sens, qui rappelle l’essence même de l’escalade :
En tant que grimpeur, on ne peut pas s’interdire de toucher les prises accessibles… on adore toucher le caillou ! Ce serait absurde de ne pas le faire.
Un Débat Ouvert et Essentiel pour l’Avenir du Bloc
L’escalade, et particulièrement le bloc, a toujours été une discipline où l’éthique et les règles évoluent avec les performances. Ce débat n’a pas pour but de dénigrer les exploits incroyables d’Adam Ondra ou d’autres grimpeurs, mais plutôt de chercher une meilleure compréhension et une plus grande transparence.
Alors que le niveau continue de grimper en flèche, la communauté se trouve à un carrefour. La standardisation des styles de réalisation devient un enjeu majeur pour pouvoir comparer équitablement les performances futures. La question reste donc ouverte, et elle vous est posée : pour vous, un flash doit-il être totalement “pur” ou peut-il inclure une part de préparation matérielle ? Le débat ne fait que commencer.
